有人說，教育的本質(zhì)是回歸自然，尊重天性。我們也一直在講如何尊重孩子，給孩子自主學習的時間和空間。實踐證明，往往是孩子們發(fā)自內(nèi)心的、自主的游戲才最能打動人心、最能帶給我們驚喜。下面的例子是我以觀察者和研究者的身份親歷的一個幼兒自主學習的故事，故事的主人公是一名大班的男孩子(大雙)和一名年輕的老師，我想在他們的身上，我們能體悟到自主學習的真諦，也能看到老師從糾結到釋然的蛻變。

　　“我就想做個水果盤!”

　　活動區(qū)時間，大雙選擇在美工區(qū)活動。他先是到班級的“小超市”采購了自己需要的美工材料——一個大的一次性紙盤、若干彩色的大串珠�；氐矫拦�區(qū)，大雙開始了自己的“創(chuàng)作之旅”。他將串珠放在紙盤里觀察了一下，又晃了晃，然后找來了膠帶，將串珠一顆顆地粘在紙盤中央。起先，他是用膠帶直接貼在串珠上，后來改成了把膠條變成小圈，放在串珠的底部，然后粘在紙盤上。這個時間，史老師一直在旁邊觀察大雙的制作過程。這樣的過程持續(xù)了近半個小時。區(qū)域活動時間結束了，大雙很有成就感地整理起自己的材料。這時候，老師忍不住問了一句：“大雙，你做的這是什么啊?”“水果盤啊!”“你還想做點別的嗎?”“我就想做個水果盤!”老師見狀，選擇了接納孩子的想法：“你的水果盤里有五顏六色的水果，真好看!”這個裝著各色串珠、露著膠條的水果盤就這樣誕生了，并且安靜地陳列在玩具架上。

　　教師的困惑事后的研討中，史老師說出了自己的困惑。大雙這樣的表現(xiàn)，教師需不需要干預?大班幼兒應該有更好的表現(xiàn)，不能停留在簡單的操作上。但是，之所以當時沒有介入，是在“接納和尊重幼兒的表現(xiàn)”與“提升幼兒的游戲水平”之間糾結。最終，孩子的一句“我就想做個水果盤”讓她放棄了指導的念頭，因為這就是孩子的興趣和需要。

　　我的思考我很欣喜看到教師能停下來觀察孩子，并最終接納孩子的想法。然而，教師的糾結正說明我們還沒有真正跳出“追求老師期待的結果”的思維模式。那么，在看似簡單的行為中，幼兒到底有沒有發(fā)展?我們看到孩子有目的地挑選了自己需要的材料，按照自己的意圖操作材料，嘗試用了兩種方法把串珠固定在紙盤上，專注、堅持地把自己想做的事情做完，自信地介紹自己的作品……這些何嘗不是發(fā)展呢?

　　“看，這是我的超級坦克!”

　　第二天的活動區(qū)時間，大雙同樣選擇了美工區(qū)。只見他小心翼翼地把自己的“水果盤"端過來，認真地看了看。然后，他又一次走到對面的“小超市”，似乎要找點什么。過了一會兒，他買了一個小一點的紙盤和一些彩色串珠回來。觀察了一下，把小紙盤扣著粘在原來的串珠上，然后又粘了一些串珠在上面，這一次，他完成得很快。之后，他再一次走進超市，這回他買了一些衛(wèi)生紙芯兒。要怎么用呢?只見大雙端詳了一下紙筒，并在紙盤上來回擺弄。終于，他決定把其中一個長一點的紙筒粘在紙盤的正中央，然后把兩個短一點的對稱著粘在兩邊。做到這兒，大雙似乎突然有了靈感，他興奮地第三次跑到超市。這一次，他收獲很大，彩色紙、吸管、筷子、串珠等等，小超市的生意也因此格外火熱。接下來就是馬不停蹄地組裝。在老師的詢問下，我們才知道這是要造坦克。

　　過程中出現(xiàn)了這樣一個場景，大雙往坦克的炮筒(紙筒)里裝了很多“炮彈”  (串珠)。這個時候，老師走過來問：“大雙，你為什么要裝這些珠子?”“這是炮彈。”“哦，那這么多炮彈怎么往出發(fā)射啊?”“就這樣，從口這兒發(fā)射。”說完，大雙停頓了一下，好像意識到什么。忽然說：“有辦法了!”他快速跑到“小超市”，尋覓了半天，買回一個帶蓋子的小方盒。他在炮筒的口試了一下，正好能擋住那個口。于是，他把小方盒粘在炮筒的入口處。這時候，老師打開盒蓋，發(fā)現(xiàn)看不到炮筒里邊，便問道：“那炮彈怎么出來啊?”又一個難題擺在大雙面前，他擺出一副若有所思的樣子：“那把盒扎一個洞不就行了嗎?”然后，找到了剪刀，試圖扎一個洞，但是沒有成功。于是尋求老師的幫助。就這樣，一個坦克的雛形誕生了!

　　教師的感慨前一天還一臉糾結的教師，今天變得異常興奮，因為她看到了孩子在沒有老師引導的情況下，竟然按照自己的意愿造出了一架很酷的坦克。而且在過程中，能不斷完善坦克的造型，還能按需取材，在遇到問題時能積極想辦法解決問題。大雙的表現(xiàn)打消了老師之前的糾結。

　　我的思考教師的感慨源自幼兒出乎意料的表現(xiàn)，而幼兒之所以有這樣的表現(xiàn)，則源自老師給了幼兒自主探索的空間，支持和接納了幼兒的游戲意圖，沒有太多干涉幼兒。我們可以看到，在整個游戲過程中，幼兒是一種主動、投入的狀態(tài)，一開始只是嘗試和探索，當有明確的目標后，則開始有目的地操作材料。他能夠自由地選擇操作材料，并將材料的特性與頭腦中坦克的結構和功能建立聯(lián)系；同時，他還用到對稱、支撐等策略。當被問及關于炮彈發(fā)射的問題時，他能積極動腦，想辦法解決問題。研討中，大家就老師的這次介入比較認同。因為，一方面，老師傾聽了幼兒的想法；另一方面，提出了有挑戰(zhàn)性的問題；同時，給幼兒自主解決問題的機會。我想，教師的介入沒有絕對的對與錯，只有更適宜或更有效。在肯定的基礎上，我也提出了我的困惑：“如果當時老師沒有提出炮彈發(fā)射的問題，會發(fā)生什么事?”