流動務(wù)工人員子女入學(xué)問題，是困擾義務(wù)教育多年的老大難題了。為解決這一難題，今年年初，民進(jìn)廣東省委建議廣東省各市在義務(wù)教育階段全面推行“積分制”。半年之后，7月14日，《中國教育報(bào)》推出題為《積分制入學(xué)能否為流動兒童敲開學(xué)校大門？》的長篇報(bào)道，對廣東省中山市全面推行積分制入學(xué)，對流動務(wù)工人員的學(xué)歷、年齡、工作年限等實(shí)行累計(jì)積分，根據(jù)積分排名，流動人員可享受入戶和子女入學(xué)等相應(yīng)待遇的事實(shí)進(jìn)行了詳細(xì)的報(bào)道，并加以充分肯定。據(jù)了解，今年秋季，中山市將拿出近萬個(gè)學(xué)位，解決流動人口子女的入學(xué)難題。

　　從報(bào)道反映的事實(shí)來看，積分制確實(shí)為部分流動兒童敲開了學(xué)校的大門，但是需要注意的是，這僅僅是部分兒童，并非是所有流動兒童！如果說積分制解決了部分流動兒童入學(xué)的難題，那么，還有那些積分不夠的兒童，誰來保障他們依法入學(xué)的權(quán)利？這足以看出積分制的實(shí)質(zhì)，它就是以犧牲部分流動兒童就近入學(xué)的權(quán)利來達(dá)到緩解流動兒童入學(xué)難的難題，而這種做法有違《義務(wù)教育法》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)，還會掩蓋地方政府的失職。

　　我國《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，流動兒童“應(yīng)該依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利”，“當(dāng)?shù)厝嗣裾�府�?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件”。法律的表述，十分明確地闡明了流動兒童的權(quán)利與當(dāng)?shù)厝嗣裾�府�?yīng)肩負(fù)的責(zé)任。而從中山市實(shí)施積分制來看，流動兒童的權(quán)利并沒有得到充分的保護(hù)，當(dāng)?shù)厝嗣裾�府也沒有承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。

　　從積分制來看，積分粗暴地干涉了流動兒童依法享有的入學(xué)權(quán)，積分不夠的流動兒童當(dāng)然享受不到法律賦予的入學(xué)權(quán)，這難道體現(xiàn)流動兒童依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利嗎？可以看出，積分制的最突出的賣點(diǎn)其實(shí)也是它的最大錯(cuò)誤，那就是以犧牲部分流動兒童不能入學(xué)為代價(jià)來解決流動兒童入學(xué)難這一問題，其明顯違反了《義務(wù)教育法》。一個(gè)違反法律的怪物，卻成為認(rèn)可并進(jìn)行宣傳的對象，實(shí)在是不應(yīng)該。

　　再者，當(dāng)?shù)赝瞥龇e分制確實(shí)解決了部分流動兒童入學(xué)難的問題，可是把這一做法放在《義務(wù)教育法》賦予當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)當(dāng)為流動兒童提供平等接受義務(wù)教育的條件這一責(zé)任來看，當(dāng)?shù)卣�府不能為所有流動兒童提供平等接受義務(wù)教育的條件，又是明顯違背了法律制度。中山市實(shí)施的積分制難道體現(xiàn)了這些兒童平等接受義務(wù)教育的條件了嗎？因?yàn)榻鉀Q了部分流動兒童入學(xué)的難題，積分制就成為宣傳、效仿的對象，在其風(fēng)光的背后，我們只能看到一個(gè)無比悲涼的事實(shí)，地方政府并沒有真正實(shí)施《義務(wù)教育法》。一個(gè)事實(shí)上當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)該依法解決的難題，當(dāng)?shù)卣�府非但沒有依法解決，還采取有違法律的做法來解決，并且因?yàn)榻鉀Q了部分問題而得到不可思議的宣傳，實(shí)質(zhì)是愧對教育，愧對那些積分不夠的流動兒童！其背后，掩蓋了當(dāng)?shù)卣�府教育投入還不夠，還不能解決所有流動兒童的入學(xué)需要的事實(shí)！就如當(dāng)前一些學(xué)校宣傳高考成績一樣，明明是退步了，卻把閃光點(diǎn)宣傳出來，制造一種年年進(jìn)步的假象，要是有學(xué)生考上清華北大了，那么，該校就是高考明星了！中山市財(cái)力還算雄厚，通過積分制能解決大部分流動兒童入學(xué)的問題，如果遇上財(cái)力不足而不愿意為教育投入的地方政府，積分制只能淪為教育的遮羞布！

　　積分制，其實(shí)也是一樣，只是一個(gè)違反法律的明星，實(shí)在是不宜宣傳并加以復(fù)制。